Es curioso, estaba leyendo el último artículo publicado en Alzado http://www.alzado.org/articulo.php?id_art=440 y navegando un poco a partir del mismo he terminado en http://lostintranslation.com/english/welcome/index.shtml sitio que me ha gustado de buenas a primeras no por nada en especial, sino simple y sencillamente por su diseño visual, claridad, por sus cinco secciones y el detalle de los títulos de la página invertidos excepto la primera letra en la columna izquierda. Puro diseño gráfico vamos.

No tendría nada de sorprendente el hecho de encontrar una web que te llame la atención por su diseño de no ser porque después de navegar un par de minutos por la misma y leer alguna cosa, me he encontrado mirando la cabecera (la banda morada superior) y me he dado cuenta de que inconscientemente la había ignorado total y absolutamente. ¿El famoso y conocido "efecto ceguera banner"? ¿Instinto de autoprotección ante la saturación informativa causada por los banners que se suelen situar esa zona o tiene que ver más con la apariencia de banda entera corrida de un lado a otro de la pantalla? Y ello me lleva a algunas reflexiones. Estas cabeceras eran muy habituales en el diseño de las web hace seis o siete años. Igualmente abundaban los marcos y el uso y abuso de otros recursos gráficos para llamar la atención como los textos parpadeantes, etc, etc, etc... La pregunta es, si hemos desarrollado técnicas de autoprotección contra la sobrecarga informativa que nos genera en la web determinado tipo de información como los banner publicitarios (aversión pura y directa asumida de nuestro entorno real) en su formato clásico, apaisado o reducido, de los anuncios en flash y similares en ventanas emergentes (jamás me he parado dos segundos a leer uno sino que bastante molesto he buscado la forma más rápida de cerrarlo inmediatamente) ¿cómo condiciona esto nuestros diseños de las interfaces?

El otro día leía uno de los comentarios que se han estado haciendo estos días en la lista sobre http://www.edreams.com acerca de los banners publicitarios y la contestación sobre la uniformidad y el estudio con otras web de viajes similares y la familiaridad de los usuarios con este tipo de promociones en este tipo de sitios a la hora de diseñar la interfaz. La "famosa" ley de Jakob (con la que personalmente no estoy muy de acuerdo pero que tiene algunas implicaciones interesantes) dice que "el usuario pasa la mayor parte de su tiempo en otros sitios diferentes al nuestro" ergo => nuestro sitio se tiene que parecer a los demás ¿? ¿hasta qué punto es esto cierto? ¿Hasta qué punto está condicionado el diseño de nuestra interfaz por los estándares o cánones habituales de los webs de nuestro sector? ¿Hasta qué punto ayuda que nuestro sitio se parezca a los demás y hasta qué punto coharta nuestra creatividad y la posibilidad de diferenciarnos de los demás? ¿De innovar y de romper con lo establecido? ¿Dónde está el equilibrio? ¿Y si hacemos algo distinto que es lo que sucede con nuestro sitio web? (échese un vistazo por ejemplo al hilo de como marcar diferencias -por lo innovador- de los demás a La Coctelera. Recomiendo crearse un blog para observar el trabajado diseño de la interacción y la potente metáfora visual que utilizan para representar la bitácora cuando se está editando).

Personalmente estoy muy interesado por la búsqueda de patrones de diseño en los sitios web. Los hay y existen. Pero no obstante... ¿Ayudan o lastran? ¿Hemos de ir a remolque de las innovaciones de los sitios más populares de Internet?